PKO BP to skrótowiec i w takiej postaci pozostaje nieodmienny (nieodmienne są skrótowce zakończone w wymowie na -e, -i, -o, -u oraz akcentowane –a, np. PKO, PZU, KGB, PTTK, WSI). Jeśli rozwiniemy jego drugą część, pierwszej nadal nie odmienimy, np.: oddziały czy bankomaty PKO Banku Polskiego, on pracuje w PKO Banku Polskim itd. Trochę inaczej rzecz wygląda, gdy zastosujemy pełną nazwę. Gdyby postać mianownikowa liczby pojedynczej była Powszechna Kasa Oszczędności Banku Polskiego, nie byłoby wątpliwości, że składnia rządu wystąpiłaby też w przypadkach zależnych. Mielibyśmy: przypatruję się Powszechnej Kasie Oszczędności Banku Polskiego, z Powszechną Kasą Oszczędności Banku Polskiego itd. Nasuwa się więc pytanie, czy podobna zasada obowiązuje, jeśli w mianowniku skrótowiec ten występuje w formie: Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski. Myślę, że tak. Jeśli potraktowalibyśmy wszystkie człony równorzędnie i powiedzieli „sprawa przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bankowi Polskiemu”, zdanie to byłoby bez sensu. Stwierdzenie „sprawa przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Bank Polski” też jest niepoprawne, bo język polski jest językiem fleksyjnym i wszystkie leksemy tej nazwy da się wpisać w konkretny wzorzec deklinacyjny. Jedyną sensowną formą wydaje się „sprawa przeciwko Powszechnej Kasie Oszczędności Banku Polskiego”, a w dopełniaczu: „sprawa z powództwa Powszechnej Kasy Oszczędności Banku Polskiego”.
Pozdrawiam serdecznie
Anna Sokół-Klein